АПЕЛЯЦІЙНИЙ КОМІТЕТ З АТЕСТУВАННЯ ФУТБОЛЬНИХ КЛУБІВ

ФЕДЕРАЦІЇ ФУТБОЛУ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м.Київ                           13 липня 2010 р.

Апеляційний комітет з атестування футбольних клубів Федерації футболу України у складі головуючого Тітова М.І. та членів, Пелипенко О.С., Турчина С.О. і Шкрьоби О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням комітету з атестування футбольних клубів федерації футболу України від 18 травня 2010 року прийняте рішення про видачу атестату, що дає право на участь у Всеукраїнських змаганнях з футболу серед професіональних команд II-ої ліги спортивного сезону 2010/2011 рр. ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків.

Станом на 11 червня 2010 р. ФФУ в особі Комітету з атестування футбольних клубів стали відомі обставини, які раніше не повідомлялися клубом комітетові. В зв’язку з цим, 11 червня 2010 р. на засіданні Комітету з атестування футбольних клубів ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків та президенту ПФЛ було запропоновано усунути недоліки, виправити встановлені порушення і поінформувати ФФУ до 22 червня 2010 р. до 12 годин 00 хвилин.

23 червня 2010 р. Комітет з атестування футбольних клубів ФФУ, вивчивши матеріали справи та встановивши порушення фінансового критерію, постановив рішення про відкликання у ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків атестату, який надає право участі у Всеукраїнських змаганнях з футболу серед професіональних команд II-ої ліги сезону 2010/2011 рр.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до розгляду і скасувати рішення Комітету з атестування футбольних клубів від 23 червня 2010 р., вважаючи, що виправив всі недоліки і не допустив порушень Положення.

Розглянувши апеляційну скаргу і додатки до неї, матеріали справи, які надала перша інстанція і її допоміжний орган, апеляційний комітет дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги клубу, виходячи з наступного.

Перша інстанція в особі Комітету з атестації футбольних клубів ФФУ обґрунтовано визначила, що ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків був своєчасно ознайомлений с Положенням про атестацію футбольних клубів, процедурою та встановленими термінами для її проходження, оскільки протягом останніх років регулярно брав участь у атестації і проходив встановлену процедуру, яка з того часу не змінювалася.

Апелянт не заперечує проти висновку про те, що він знав всі вимоги і встановлені терміни проходження процедури. Не заперечує також щодо неповного надання документів, що підтверджують виконання фінансового критерію, посилаючись при цьому на провину колишнього керівництва клубу. Станом на 22 червня п.р. нове керівництво також не надало відповідних документів.

Перша інстанція правильно встановила, що після рішення про видачу атестату ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків, відбулися події, на які необхідно біло терміново реагувати, досліджувати їх і приймати відповідне рішення. Так, до Комітету надійшла інформація про те, що футболісти ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків відмовилися приймати участь у календарному матчі 33 туру Першості України з футболу серед професіональних команд 1-ої ліги сезону 2009/2010 рр. з ФК «Енергетик» м.Бурштин, мотивуючи свій вчинок наявністю багатомісячної заборгованості із заробітної платні. Матч не відбувався. Комітет з атестації футбольних клубів, реагуючу на цю  тривожну подію, 8 червня 2010 р. направив до ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків інспекційну комісію для вивчення ситуації, надання допомоги та послідуючого інформування Комітету. Фахівці Адміністративного органу з питань атестування футбольних клубів, вивчивши на місці справи клубу, прийшли до висновку про те, що станом на день перевірки ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків мав поточну заборгованість із заробітної платні перед співробітниками клубу, прострочену кредиторську заборгованість перед футболістами, тренерами та іншими співробітниками клубу за останніх 6 місяців та підписання з футболістами кабального колективного договору. Всі ці обставини були фактично приховані від Комітету з атестації футбольних клубів.

Крім того, членами комісії був встановлений факт звільнення 18 футболістів клубу.

Комітетом з атестації футбольних клубів також встановлено, що рішеннями Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ встановлений факт заборгованості із заробітної платні перед футболістами ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків Панковцем, Городовим та Мілько, приховування від Комітету з атестації футбольних клубів цієї важливої фінансової інформації. Крім того, встановлені дії, які свідчать про фальсифікацію контрактів. Рішення КДК ФФУ набрали чинності.

11 червня 2010 р., під час засідання Комітету з атестування футбольних клубів, президентом ПФЛ України було заявлено клопотання про додаткове вивчення справи і  надання терміну до 22 червня 2010 р. до 12 годин 00 хвилин для виправлення порушень і  усунення недоліків. Клопотання було задоволене. Але станом на дату і час граничного терміну ніяких матеріалів до ФФУ не надійшло. Встановлений строк порушений.  22 червня 2010 р. о 17 годині з ПФЛ України, а не з клубу, надійшов пакет документів, вивчення яких не підтвердило дотримання  ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків вимог Положення про атестацію і усунення недоліків.

Орган першої інстанції − Комітет з атестування футбольних клубів вірно встановив, що ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків порушив обов’язковий розряд «А» фінансового критерію №F.1.03. в частині вимог про неможливість мати кредиторську заборгованість із заробітної платні футболістам і співробітникам клубу. Керуючись Положенням про атестацію, орган першої інстанції прийняв рішення про відкликання атестату.

Апелянт заперечує проти встановлених обставин і вказує, що не був повідомлений про встановлені граничні терміни, не має багатомісячної (6 місяців) заборгованості перед співробітниками клубу, не звільняв 18 футболістів, а лише 8, заперечує проти усних розмов з футболістами, під час яких вони дали пояснення про багатомісячну заборгованість, в той же час визнає складання нового колективного договору і угоду про 2-х годинний робочий день перед кожним матчем, мотивуючи такі дії скрутним фінансовим становищем клубу і необхідністю мінімізації оподаткування; не визнає заборгованості перед футболістами Панковцем, Городовим та Мілько, мотивуючи тим, що рішення КДК ФФУ з цього питання оскаржене у міжнародному спортивному арбітражному суді м.Лозана, Швейцарія, вважають, що ніяких порушень фінансового критерію не допущено, а рішення про відкликання атестату свідчить про упереджене ставлення членів Комітету ФФУ до ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи і додаткові матеріали, які надішли до Апеляційного комітету з атестування футбольних клубів, Комітет відмічає, що ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків добровільно взяв на себе зобов’язання виконувати всі вимоги Положення про атестацію футбольних клубів і підписав відповідні листи, які встановлені процедурою. Працівники ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків неодноразово проходили навчання з питань атестації, неодноразово приймали участь у семінарських заняттях, які організовував Адміністративний орган з атестації футбольних клубів ФФУ. Тобто відповідальні працівники і керівництво  ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків знали всі матеріальні і процедурні вимоги атестації футбольних клубів України. Апелянт проти цього також не заперечує.

Той факт, що апелянт не визнає звільнення 18 футболістів,  свідчить про його не щирість тому, що  наказами клубу від 8 червня 2010 р. звільнено з роботи 8 футболістів, а наказами з 1 по 7 червня 2010 р. звільнено 10 футболістів, що підтверджується відповідними документами.

Багатомісячну заборгованість із заробітної плати підтверджують 15 працівників дитячо-юнацької школи клубу. До Апеляційного комітету надійшла їх письмова заява, яка прийнята ФФУ 10.06.2010 р. що підтверджує заборгованість із заробітної платні станом на березень 2010 р. за 5 місяців, а станом на 10.06.10 р. за 7 місяців. Також прес-аташе клубу п.В.Лабскир офіційно повідомив, що заборгованість перед ним із виплатою заробітної платні дорівнюється  12-ти місяцям.  Працівники прямо вказують, що не вірять вже клубу і вимушені звернутися до керівників українського футболу.

Колективний договір від 15.05.09 р., існування і підписання якого визнається апелянтом і який є в матеріалах справи, свідчить про порушення принципу професіоналізації у футболі оскільки, виданий на підставі цього договору наказ №30 від 15.06.2099 р. про переведення співробітників лише на 2 години робочого дня прямо суперечить фундаментальними положенням, принципам і концепції існування професіонального футболу, як діяльності, яка є основною для футболістів і основним джерелом його існування у фінансовому контексті діяльності. Вказані дії є порушенням положень Закону України «Про фізичну культуру і спорт». Діяльність футболіста, тренера іншого фахівця протягом лише 2 годин робочого дня не є професіональною діяльністю у футболі, що само по собі є вже підставою для припинення існування футбольного клубу як професіонального.  Скрутне фінансове становище, на яке посилається клуб, не може слугувати виправданням порушень фінансового критерію і принципів професіоналізації у футболі. Крім того, апеляційна інстанція вважає, що підписанням угоди про 2-х годину роботу із спортсменом-професіоналом ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків суттєво порушив положення ст.23-3 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

Те, що апелянт не визнає заборгованості із заробітної платні перед футболістами Панковцем, Городовим та Мілько, мотивуючи тим, що рішення КДК ФФУ з цього питання оскаржене у міжнародному спортивному арбітражному суді м.Лозана, Швейцарія, не може бути враховано апеляційною інстанцією, оскільки рішення КДК ФФУ, що вступили в силу є рішеннями вищого національного рівня, які в незалежності від оскарження в міжнародний спортивний арбітражний суд в Лозанні, підлягають обов’язковому виконанню.

Що стосується нібито упередженого ставлення до ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків окремих членів Комітету з атестації футбольних клубів, то за повідомленням президента ПФЛ під час засідання Комітету 11 червня 2010 р. ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків знає про свої недоліки і гарантує спільно із ПФЛ виправлення порушень, встановлених під час розгляду своєї заявки на проходження процедури атестації. За таких обставин апеляційна інстанція не вбачає будь якої  упередженості.

Апеляційна інстанція також зазначає, що ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків дійсно приховував порушення фінансового критерію Положення про атестацію футболь- них клубів. Це підтверджується не тільки встановленою заборгованістю із заробітної плати футболістам, тренерам, іншим працівникам клубу, а й повідомленням Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України за №285 про заборгованість ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків по орендним та комунальними платежам на загальну суму 109046, 95 грн., яку вказаний клуб також приховав у своїх звітах від Комітету з атестації футбольних клубів ФФУ.

Апеляційна інстанція також встановила, що Комітет з атестування футбольних клубів дійшов справедливого висновку про порушення футбольним клубом фінансового критерію в частині обов’язкових мінімальних вимог, передбачених розрядами №F.1.01 і  №F.1.03. Тобто, річна фінансова звітність клубу належним чином не підтверджена доброякісним актом аудиторської перевірки, а крім того, претендентом на атестат не підтверджена відсутність кредиторської заборгованості по зарплаті перед своїми співробітниками та з інших зобов’язань. Невиконання цих розрядів фінансового критерію є безумовною підставою для відмови видачі атестату, що правильно встановив Директивний орган першої інстанції − Комітет з атестування футбольних клубів. Перекручування фактів, надання звітів з обставинами, які не відповідають дійсності є фактичним фальшуванням, що неприпустимо у футболі і є підставою для відкликання атестату, на що вірно вказав орган першої інстанції.

Таким чином, ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків не виконав вимог Положення про атестацію футбольних клубів, вдався до надання матеріалів, які не відповідають дійсності. Після розгляду справи першою інстанцією клуб не надав будь яких додаткових документів, які б свідчили про усунення порушень. Першою інстанцією ретельно вивчені всі обставини справи, проаналізовані матеріали, зроблений обґрунтований висновок.

На підставі викладеного, будь яких підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Комітету ФФУ з атестації футбольних клубів від 23 червня 2010 р. про відкликання атестату, який надає право на участь ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків в національних змаганнях спортивного сезону 2010/2011 рр., не встановлено.

Разом з тим Апеляційна інстанція звертає увагу Комітету з атестування футбольних клубів і ПФЛ України на необхідність більш вимогливого ставлення до клубів і інформації, яку вони надають, а також більш ретельного вивчення реального стану справ у клубах при проходженні процедури атестації. Це буде мірою запобігання виникнення спірних ситуацій. 

Апеляційний комітет ФФУ, керуючись п.3.2.5 Положення про атестацію футбольних клубів, статтею 37 Статуту ФФУ- 

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні скарги ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків про скасування рішення Комітету ФФУ з атестації футбольних клубів від 23 червня 2010 р. щодо відкликання атестату на право участі ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків у національних змаганнях з футболу у спортивному сезоні 2010/2011 рр. у II-й лізі - відмовити.

2. Про прийняте рішення повідомити ТОВ «Футбольний клуб «Харків» м. Харків, а також ФФУ і ПФЛ України.

3. Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

Голова Апеляційного комітету

Члени Апеляційного комітету